エンドユーザーと生産性

よく教授に言われる言葉「きみらの班の研究は、たいした結果が出ない」


うちの班の研究内容は、「社会情報シミュレーション」とでもいいましょうか．
やってることは，現実世界での課題を，計算機レベルに落としてシミュレーションを行う．そのアウトプットを現実世界に投げかける．そんな感じですかね．

研究の流れとしては，まず何か研究の種を見つけます．次に自分なりのアプローチを加えて，計算機上にモデリングします．シミュレーションのアウトプットを分析して終わり．

そんな感じです．


おれの研究の場合，題材がカーシェアリングで，アプローチとしてアイデアを加え，シミュレーション結果から提案手法の有用性を語る．カーシェアリングの社会啓蒙＋新手法の提案が研究成果としてるとこです．



ただ
教授に言われるのは，「その手法を加えて結果がよくなるのはあたりまえだよね」ってとこ．

確かに，"性能向上"を目指して机上でねったアイデアだし，アイデアで成果がでる前提を置いてプログラムを書いてるから"あたりまえ"のこと．



上記理由で，通称「シミュレーション班」のおれらは，どうあがいても「あたりまえ」のことしか出来ない．というか作れない．もちろん先進的技術を定着させるのは，様々な角度からの「あたりまえ」検証が必要なわけで，まったく無に帰るようなものでないことは胸を張っていえるけど，「で？」って議論が必出の研究班・・・


通常，研究というものは生産性が付きまとわなくてはならないもの．コストだけかかる職などありえないわけだから．おれらの研究は，生産性を保証するための研究とでも言いましょうか．たとえばおれの研究でいうなら，カーシェアリングにおいて，提案手法の導入を検討中の企業が，シミュレーション結果を参考にして，導入を決めるとかね．とにかくおれの作ったものは「おれの主張」の整合性を確保するためのツール．エンドユーザーおれ．


なんでもそうだけど，流通の過程で金を取れるのは，最終消費者(エンドユーザ)が金をだすから．おれらの研究はエンドユーザを自分に設定してるから，お金をうむ(価値を認める)端末がないわけ．そういうこと．


エンドユーザを意識した研究をしようとすると，まぁぱっと思いつくのはシミュレーションシステム構築のためのプロトコル開発とか，単にアプリケーションにするとか．前者はとってもむずい（価値のあるものを作るのは）し，後者はおれのやりたいこととは違う(そういうのはプログラムに長けている人に圧倒的有利な分野)．


さぁ
この卒論が終わったら，次の研究は何処に行くのでしょう．




追記：
もちろん，提案・啓蒙レベルの研究を進めている方の存在は必要です．発展を支える縁の下の力持ちには敬意を表します．

おれのやってることが無駄ってはなし